Dopo quattro anni e mezzo di guerra in Ucraina e tre in Medio Oriente, il governo italiano vara un nuovo modello di difesa, per dare alle forze armate 40.000 effettivi in più. Lo scrivono media generalisti. Non è disponibile il materiale ufficiale. Nelle audizioni dei precedenti anni, i capi di Stato maggiore di forza armata avevano chiesto cerca 60.000 effettivi per mantenere gli attuali compiti. Evidentemente lo studio redatto ora da questo gruppo di lavoro, nominato dal ministro della Difesa, non considera ciò che dicono gli alti ufficiali, che la politica ha nominato.
Vorrei, ma non posso
Probabilmente, più avanti, avremo la documentazione completa per valutare il merito e il metodo di questa proposta. Ma il parlare di numerici, senza indicare gli obiettivi della politica di difesa, in questa fine del multilateralismo, è viziato da mancanza di premesse di strategia complessiva. L’unico multilateralismo rimasto, con molte incertezze statunitensi, è la Nato, che ci ha chiesto uno stanziamento della difesa del 5% del Pil.
A Londra si traggono le conseguenze
Il ministro della Difesa del Regno Unito si è dimesso, avendo constatato insufficienti gli stanziamenti rispetto a quanto previsto nel comunicato finale dell’ultimo vertice della Nato.
Dal 1990 al 2015 la spesa italiana è scesa fino al minimo storico (1,06% del Pil) nel 2015. Al vertice Nato di Cardiff (2014) l’Alleanza ha fissato l’obiettivo per i Paesi membri di raggiungere la soglia del 2% del Pil per la difesa. L’Italia ha avviato una lenta crescita dei bilancio. I dati certificati dalla Nato (2025-2026) hanno registrato un’apparente impennata, che avrebbe portato l’Italia a superare la soglia del 2%.
Questo incremento è dovuto a nuovi stanziamenti e a riclassificazione contabile, includendo nel conteggio Nato spese prima escluse (quelle per i Carabinieri e altre funzioni di sicurezza).
Le incertezze in Italia potrebbero portare, secondo i media generalisti, alle dimissioni del nostro ministro della difesa, analogamente a quello britannico.
Le incertezze in Italia potrebbero portare, secondo i media generalisti, alle dimissioni del nostro ministro della difesa, analogamente a quello britannico.
Il topolino ruggente
Abbiamo quindi un topolino della difesa, che non si regge sulle sue zampe per mancanza sia di sangue, sia di muscoli, cioè perché non ha abbastanza personale e abbastanza fondi.
Un’eventuale disimpegno americano costringerebbe i Paesi dell’Europa occidentale a dotarsi di risorse in campo militare, come satelliti da comunicazione e da ricognizione, oltre a velivoli da trasporto strategico, ora in gran parte forniti dagli Usa.
Un’eventuale disimpegno americano costringerebbe i Paesi dell’Europa occidentale a dotarsi di risorse in campo militare, come satelliti da comunicazione e da ricognizione, oltre a velivoli da trasporto strategico, ora in gran parte forniti dagli Usa.
Eppure i leader europei pretendono la vittoria strategica sulla Russia. Chi non spende, chi non recluta persone dovrebbe avere più miti consigli. Almeno cerchiamo di dare un po’ di formaggio a quel povero topolino.
Sono d’accordo, in linea di principio. Credo però che la questione non sia solo di punti percentuali, ma di uomini. Ormai dagli anni Settanta il “sacro dovere” della difesa della Patria non è più tanto sacro, e ormai da oltre vent’anni non è più nemmeno un dovere. La figura del militare è stata a lungo ridicolizzata o demonizzata e l’obiezione di coscienza era ormai divenuta maggioritaria ancora prima dell’abolizione della leva. Modernizziamo l’apparato militare, ma cerchiamo soprattutto di motivare i giovani a intraprendere la carriera militare. Non è facile, ma è necessario provarci.