Quello del mescolamento di alto e basso, intesi come opposti cardini culturali elitari e popolari, pare essere divenuto requisito imprescindibile per la comunicazione contemporanea. Perché poi altrimenti la gente non capisce, sicché l’astuto divulgatore s’ingegna nell’opera d’impasto, iniettando con circospezione dotte citazioni nel corpo pop degli interessi diffusi. Pensiamo alla tv, ai social-network, ma soprattutto al gioco del football, vera passione nazionale che travalica qualsiasi casta. L’evasivo quanto partigiano immaginario calcistico – attualmente trasfigurato, a discapito del sudore proletario, in reality semovente per celebrità tatuate – ha sovente catalizzato l’attenzione degli intellettuali; pensiamo a Pier Paolo Pasolini, Albert Camus, Eugenio Montale, Jean Paul Sarte, ad esempio. Pensiamo soprattutto a Carmelo Bene.
Il caso a parte del genio otrantino, tuttavia, si discosta dal semplice interesse sportivo, travalicando non solo il tifo, ma ovviamente pure la consueta dialettica da “italiani tutti allenatori”, ampiamente diffusa nei migliori bar della penisola. Come ottimamente sintetizzato dal confronto con Enrico Ghezzi, nel volume edito da Bompiani Discorso su due piedi (il calcio), nonché dalle apparizioni televisive nel contesto di quei programmi-pollaio dove tutti s’accalorano vanamente, lo sguardo di Bene rivolto al calcio non è dissimile da quello esercitato nei confronti di qualsiasi altro argomento. Al centro c’è sempre l’assenza, l’oblio dell’io, l’incepparsi dei pedagogici conforti, l’oltrepassamento di una determinata condizione cautelativa, il “sacrificio” del possibile in nome dell’inutile, dello sperpero di sé.
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=F3LXDRTc-Mw&nohtml5=False[/youtube]
Carmelo Bene riflette sul gioco partendo dall’etimologia doppia del termine: riflettere come pensare e riflettere come specchiare. Questa doppia flessione, oltre all’irrilevanza del risultato sportivo, porta a cogliere certe sospensioni agonistiche non dissimili dai messaggi subliminali – velocissimi flash impercettibili – presenti nelle vecchie pellicole cinematografiche (ne trattò il film Fight Club), oppure alla vivisezione meccanica della moviola, laddove si cerca di cogliere l’invisibile, l’errore, lo scarto, tutto l’impossibile celato, aborrito attorno al gesto atletico. Fantasmi. Tant’è che oggi, per eccesso di visibilità tecnologica – come l’esagerazione di luce che acceca e porta al buio – tutto il baraccone calcistico pare deragliare nell’illusorio, in una imponderabile ed aliena costruzione virtuale. Sarebbe piaciuto a CB questo trapasso dello sport nell’osceno? Questa deriva pornografica del rito collettivo? Chissà, forse si, nell’ottica di “accelerare il declino”.
Contestualizzando il “vivacchio” della Hamlet Suite beniana, potremmo qui tradurre in “giochicchio” tutto il non detto a proposito, intendendo con ciò l’eclissi agonistica, la sparizione non solo della palla ma pure del giocatore, l’inanità dello sforzo e delle presenze in campo, queste ultime redente unicamente dall’abitudine, dall’immobilità dell’azione rappresentata – come in una partita a scacchi – e ben circoscritte nel sunto perfetto: il calciatore diviene artefice non quando gioca, bensì quando è giocato.
@barbadilloit
